Mein erster Kontakt mit Hellraiser war wohl irgendeine alte, körnige VHS-Kassette, die bereits durch diverse Videorecorder gepeitscht worden war. Aber selbst durch heftiges Bildrauschen und drohenden Bandsalat hindurch entfaltete Clive Barkers Hölle eine Wirkung, die sich tief in mir festsetzte. Christopher Youngs wuchtiger Score, diese düstere, klaustrophobische Atmosphäre und natürlich Pinhead hatten sofort ihre Schlingen um mich gelegt.
Barkers Horror unterschied sich von allem, was ich bis dahin aus dem Genre konntete. Das war weder klassischer Slasher noch gewöhnlicher Monsterfilm. Hier vermischten sich Lust, Schmerz, Fleisch, Religion und Verdammnis zu etwas, das gleichzeitig abstoßend und faszinierend wirkte. Bis heute ist das Original für mich ein unbequemer und beängstigender Zeitgenosse, den ich liebe – der aber gerade wegen seiner Besonderheit äusserst selten in meinem Player landet. Wie bei fast allen langlebigen Horror-Franchises habe ich dann irgendwo zwischen zahllosen Sequels, Direct-to-Video-Fortsetzungen und dem späteren Reboot die Übersicht und teilweise auch das Interesse verloren.
Auf Hellraiser: Judgment war ich allerdings wieder gespannt. Nicht zuletzt deshalb, weil mit Gary J. Tunnicliffe ein Mann Regie führte, der die Reihe schon seit Hellraiser III begleitet und als Make-up- und Effektkünstler deren Monsterwelt entscheidend mitgestaltet hat. Und siehe da: Von den Fortsetzungen, an die ich mich noch erinnere – beziehungsweise erinnern will –, ist Judgment für mich die beste Direct-to-Video-Kiste der späten Reihe.
350.000 Dollar für die Hölle
Gerade einmal rund 350.000 Dollar und 15 Drehtage standen Tunnicliffe zur Verfügung. Gemessen daran wird aus diesem Budget erstaunlich viel herausgekitzelt. Masken, praktische Effekte und Kreaturendesign sehen teilweise verdammt gut aus. Auch Paul T. Taylor funktioniert als Pinhead überraschend überzeugend. Er versucht nicht krampfhaft, Doug Bradley zu kopieren, sondern findet einen eigenen Zugang zur Figur.
Natürlich kann der Film seine Herkunft nicht vollständig verstecken. Das körnige Bild meiner alten VHS ist inzwischen einer sauberen digitalen Optik gewichen – und genau die wirkt zunächst befremdlich. Wo das Original noch nach feuchtem Mauerwerk, kaltem Metall, Blut und Zelluloid zu riechen schien, sieht Judgment gelegentlich eben doch nach billiger Videopremiere aus. Hat sich das Auge allerdings erst einmal an dieses Stilmittel gewöhnt, funktioniert erstaunlich viel.
Vielleicht lässt sich das eigentliche Problem sogar einfacher beschreiben: Der digitale Look macht die Welt kleiner – und der Soundtrack schafft es nicht, sie wieder größer zu machen. Gerade musikalisch merkt man erst, was Christopher Young für Barkers Original geleistet hat. Sein Score machte aus wenigen Räumen, Ketten und Fleisch eine beinahe sakrale Hölle. Dem Original reichte ein Raum voller Fleisch und Christopher Young, um die Tore zur Hölle aufzureißen. Judgment besitzt zwar erstaunlich gute Monster, aber musikalisch fehlt ihm schlicht der Schlüssel zur Hölle.
Se7en fährt zur Hölle
Inhaltlich schlägt Tunnicliffe einen überraschenden Weg ein. Judgment beginnt beinahe wie ein schmutziger kleiner Serienkiller-Thriller und erinnert dabei immer wieder an David Finchers Meisterwerk Se7en. Ermittlungen, moralische Verkommenheit, heruntergekommene Räume, Schuld und Bestrafung – gelegentlich scheint der Film tatsächlich zu glauben, er sei Finchers kleiner, perverser Bruder. Oder anders gesagt: Er sieht manchmal nach Videopremiere aus, denkt gelegentlich, er sei Se7en, und suhlt sich trotzdem mit erstaunlicher Hingabe im eigenen Höllenschleim.
Und genau dieser Höllenschleim macht verdammt viel Spaß. Denn Tunnicliffe begnügt sich nicht damit, Pinhead und ein paar Cenobiten aus der Mottenkiste zu holen. Er erweitert die Mythologie um eine groteske Bürokratie des Jenseits. Da werden Sünden protokolliert, Geständnisse geprüft, Menschen bewertet und Urteile vollstreckt. Mit Figuren wie dem Auditor und dem herrlich widerlichen Assessor bekommt die Hölle plötzlich weitere Abteilungen.
Vielleicht liegt darin sogar die größte Stärke von Judgment: Der Film denkt die Hölle nicht kleiner als Barker, obwohl sein Budget deutlich kleiner ist. Pinhead und der Order of the Gash sind hier nicht mehr die gesamte Vorstellung vom Jenseits, sondern lediglich die Speerspitze eines wesentlich größeren, bürokratischen Systems. Tunnicliffe bezeichnete die Cenobiten einmal passend als „the sharp end of the spear“ – die scharfe Spitze des Speers. Und damit entsteht der vielleicht interessanteste Widerspruch des ganzen Films: Der digitale Look macht die Welt kleiner, während die Mythologie gleichzeitig versucht, sie größer zu machen.
Als Monster noch Marken waren
Dabei ist Hellraiser längst nicht mehr nur Clive Barkers Hölle. Die Achtziger machten aus ihren Monstern irgendwann auch Marken. Freddy Krueger, Jason Voorhees und Michael Myers waren nicht mehr bloß Figuren einzelner Filme, sondern die wiedererkennbaren Gesichter ganzer Horror-Franchises. Auch Hellraiser geriet in diese Maschinerie. Aus Barkers eigenwilliger, sexueller und beinahe sakraler Höllenvision wurde nach und nach eine verwertbare Marke – und aus einem Cenobiten, der im Original nicht einmal als klassischer Franchise-Hauptdarsteller konzipiert war, wurde mit Pinhead eines der bekanntesten Gesichter des modernen Horrorkinos.
Am Ende dieser Entwicklung steht ausgerechnet Judgment: ein Film, der unter anderem deshalb entstehen konnte, weil Dimension Films einen weiteren Teil benötigte, um die Rechte an der Reihe nicht zu verlieren. Und jetzt wird die Produktionsgeschichte richtig schön bekloppt. Eine ähnliche Situation bestand nämlich gleichzeitig bei Children of the Corn. Also wurde die Low-Budget-Maschinerie nur einmal angeworfen.
Hellraiser: Judgment und Children of the Corn: Runaway entstanden zeitgleich in Oklahoma, wurden vom selben Produzenten betreut und teilten sich in weiten Teilen Crew und Produktionsinfrastruktur. Kamera, Casting, Production Design und Kostüm konnten teilweise für beide Produktionen genutzt werden. Das Ganze hatte sogar Tradition: Bereits Hellraiser III und Children of the Corn II waren Anfang der Neunziger unter ähnlichen wirtschaftlichen Voraussetzungen eng miteinander produziert worden. Und damit nicht genug: John Gulager, Regisseur von Children of the Corn: Runaway, steht bei Judgment gleich selbst vor der Kamera – als jener herrlich widerliche Assessor. Manchmal entstehen Horror-Bloodlines eben nicht, weil ein Film den anderen künstlerisch beeinflusst hat. Manchmal sind zwei Horrorfilme miteinander verwandt, weil hinter beiden dieselbe verdammte Maschine läuft.
Kleine Grüße aus der Hölle
Tunnicliffe versteckt außerdem einige schöne Verweise für Leute, die gerne genauer hinschauen. Die Adresse 55 Ludovico Street schlägt gleich mehrere Brücken: zurück zum ersten Hellraiser, aber auch zu Stanley Kubricks Uhrwerk Orange und dessen Ludovico-Technik. Und dann schaut für einen winzigen Moment auch noch eine alte Bekannte vorbei: Heather Langenkamp, die ewige Nancy aus A Nightmare on Elm Street, taucht für weniger als eine Minute als heruntergekommene Vermieterin auf und ist unter ihrem Alterungs-Make-up kaum zu erkennen. Freddy schickt Nancy für 45 Sekunden in Pinheads Hölle – kann man mal machen.
Fazit: Zu wenig Geld, aber genug Herzblut
Natürlich bleibt Hellraiser: Judgment eine kleine Produktion. Die Geschichte ist teilweise wirr, manches wirkt trotz aller Mühe billig und der digitale Look besitzt niemals die schmutzige, körperliche Qualität des Originals. Vor allem musikalisch fehlt jene Größe, mit der Christopher Young einst selbst aus einem dunklen Zimmer ein Tor zu einer anderen Welt machen konnte.
Aber ich möchte diesen Film gerade deshalb nicht kleinreden. Tunnicliffe bekam keine Millionen, um Clive Barkers Hölle neu zu errichten. Er bekam ein paar hunderttausend Dollar, 15 Tage und ein Franchise, das vom Studio in erster Linie aus rechtlichen Gründen am Leben erhalten werden musste. Und anstatt einfach Pinhead für zehn Minuten vor die Kamera zu stellen und anschließend die Rechte wieder für ein paar Jahre in den Schrank zu legen, versuchte er tatsächlich, dieser Hölle etwas hinzuzufügen. Das verdient Respekt.
Nach Teil vier bekommt die alte Filmreihe für mich damit vielleicht sogar ihre beste spätere Fortsetzung – und gleichzeitig ein wesentlich würdigeres Ende, als man es nach manchen Direct-to-Video-Abstürzen noch erwarten durfte. Hellraiser: Judgment bietet zu wenig Geld für die Hölle, aber definitiv genügend Schweinerei für einen letzten, lohnenswerten Besuch.
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen